Рецензування

Відповідно до міжнародних стандартів, публікації збірника проходять обов’язкове внутрішнє та зовнішнє (подвійне "сліпе") рецензування з погляду актуальності, новизни, новаторської постановки проблем, чіткості формулювань дослідницьких завдань, логічності й обґрунтованості висновків. 

Кожен текст, поданий для публікації у збірнику, підлягає змістовій та формальній оцінці.

ПРОЦЕДУРА РЕЦЕНЗУВАННЯ. Стаття надсилається двом зовнішнім рецензентам, які аналізують текст на предмет актуальності та новизни дослідження, самостійності авторських спостережень, мовного оформлення та відповідності галузевому профілю збірника. Час на рецензування – до 60 днів. Рецензентів призначає головний редактор видання без погодження з редакцією. Над анотаціями та технічними вимогами до статті працює відповідальний секретар з авторами.

Рецензії є конфіденційними та відповідають нормам етичної політики видання

Рецензенти не можуть використовувати результати дослідження, представлені в статті для публікації

Рецензенти можуть запропонувати:

  • рекомендувати до друку;
  • рекомендувати до друку (після доопрацювання);
  • відмовити в рекомендації друку;
  • призначити додаткове рецензування іншим експертом

Статті членів Редакційної колегії проходять стандартну процедуру зовнішнього незалежного рецензування, організованого головним редактором. Члени редакційної колегії не беруть участі у розгляді власних рукописів.

Остаточне рішення щодо рекомендації до друку приймається головним редактором видання та Міжнародною редколегією. Позитивні рецензії, які засвідчують можливість прийняття статей до друку, оприлюднюються на засіданнях Редакційної колегії.

Середній показник відмови у прийнятті рукопису до друку – 34%

Основні причини відмови у публікації:

  • порушення етичної політики видання;
  • невідповідність галузевому профілю видання;
  • плагіат та / або самоплагіат (див. Система Антиплагіат);
  • низька наукова якість статті (немає покликань на авторитетні світові праці, статті у реферативних базах, передусім Scopus та Web of Science);
  • відсутня актуальність і новизна дослідження;
  • не достатня база доведень отриманих наукових результатів, неповними чи нелогічними є висновки;
  • не коректне мовно-стилістичне та технічне оформлення.

 Ми дотримуємося також основних критеріїв у рецензуванні, сформульованими видавництвом "Elsevier"