Особливості граматичного вираження минулого часу в коротких прозових формах сербського художнього дискурсу ХІХ–ХХ століть

Автор(и)

  • Вероніка Ярмак Національна академія наук України image/svg+xml Автор

DOI:

https://doi.org/10.17721/APULTP.2019.39.58-73

Ключові слова:

сербські грамеми минулого часу, перфект із допоміжним дієсловом, аорист, імперфект, плюсквамперфект, хронотоп короткої прозової форми.

Анотація

У статті проаналізовано семантико-емоційне навантаження аналітичних і синтетичних претеритальних форм сербського дієслова як експліцитних засобів вираження минулого часу в стилізованих епістолярних фрагментах коротких прозових форм сербського класичного художнього дискурсу різних епох. У цьому контексті розглядаються твори Я. Веселиновича, Л. Лазаревича, І. Секулич, М. Капора. Вивчаються більш або менш масштабні хронотопи листів, у яких або превалює ретроспекція лінійної послідовності реальних подій, або ж такі, що тяжіють до репортажів про події, ліричної сповіді або есе. Чільне місце посідає, зокрема, образ часу як дійової особи літературного твору. Художній матеріал переконливо демонструє, що транспозиційний стилістичний потенціал грамем минулого часу, який є теоретично найобмеженішим (порівняно із грамемами теперішнього і майбутнього часу), в різних видах епістолярних фрагментів може суттєво розширюватися. Не залишаються поза увагою і художні прийоми, спрямовані на максимальне зближення автора із читачем, передусім ефект інтимізації, повтори тощо. В епістолярному дискурсі актуалізуються численні моделі та схеми співвідношень між автором і читачем: реальний автор : реальний читач; імпліцитний автор : імпліцитний читач; фіктивний наратор (як технічний засіб) і адресат. У літературних творах це явище може бути іще складнішим, адже образи реального й імпліцитного авторів, реального й імпліцитного читачів або ж наратора й імпліцитного автора часто збігаються або ж настільки тісно переплітаються, що зазвичай їх важко точно ідентифікувати Листи як художній прийом і невід'ємний складник комунікативної стратегії автора досліджуються не лише в контексті суто граматичних параметрів часових нашарувань, а й із погляду дейктичного і наративного використання грамем минулого часу.

Посилання

Bulahovsky, L. (1977). Linguistic means of intimization in Taras Shevchenko's poetry [Movni zasoby intymizatsiyi v poeziyi Tarasa Shevchenka]. Vybrani pratsi v pyaty tomah. Т. 2. Кyiv: Nauk. Dumka, 573–593 [in Ukrainian].

Veselinović, Ј. (1980). Selected stories [Izabrane pripovetke]. Т. IV. Beograd: "Vuk Karadžić" [in Serbian].

Vyhovanets', I. & Horodens'ka, K. (2004). Theoretical morphology of the Ukrainian language [Teoretychna morfolohiya ukrayins'koyi movy]. Akademichna hramatyka ukrayins'koyi movy. Кyiv: Universytets'ke vyd-vo "Pul'sary" [in Ukrainian].

Zahnitko, A.(2011). Theoretical grammar of modern Ukrainian language. Morphology. Syntax [Teoretychna hramatyka suchasnoyi ukrayins'koyi movy. Morfolohiya. Syntaksys]. Donets'k: TOV "VKF "BAO" [in Ukrainian].

Јakobsen, P. (2009). Author as a reader [Autor kao čitalac]. О delu Dragoslava Mihailovića. Vranje: Uciteljski fakultet, Centar za izdavačku delatnost, 9–19 [in Serbian].

Kapor, M. (2001). Mom Kapor's best stories [Najlepše priče Moma Kapora]. М. Kapor. Izbor i predgovor M. Savić. Beograd: Prosveta [in Serbian].

Lazarević, L. (1956). Stories [Pripovetke]. Beograd: "Rad" [in Serbian].

Mihaylov, N. (2006). The theory of literary text [Teoriya hudozhestvennogo teksta]. Мoskva: Izdatel'skiy tsentr "Akademiya" [in Russian].

Popović, М., Timotijević, М. & Ristović, М. (2011). The history of private life of Serbs: from the Middle Ages to the Modern Age [Istorija privatnog života u Srba : od srednjeg veka do modernog doba]. Beograd : Clio, (Subotica : Rotografika) [in Serbian].

Sekulić, I. (1982). Letters from Norway [Pisma iz Norveške]. Kronika palanačkog groblja. Sarajevo: IRO "Veselin Masleša" [in Serbian].

Завантаження

Опубліковано

2019-11-24

Номер

Розділ

СУЧАСНІ ПРОБЛЕМИ ФУНКЦІОНАЛЬНОЇ ГРАМАТИКИ

Як цитувати

Ярмак , В. (2019). Особливості граматичного вираження минулого часу в коротких прозових формах сербського художнього дискурсу ХІХ–ХХ століть . Актуальні проблеми української лінгвістики: теорія і практика, 39, 58-73. https://doi.org/10.17721/APULTP.2019.39.58-73