Феномен натовпу як текст і дискурс

Лілія Монастирьова

doi:10.17721/APULTP.2021.42.43-65

Автор(и)

Лілія Монастирьова Національна академія Національної гвардії України Автор

DOI:

https://doi.org/10.17721/APULTP.2021.42.43-65

Ключові слова:

"розумний натовп", текст, дискурс, критичний дискурс-аналіз, соціальна поведінка.

Анотація

Статтю присвячено дослідженню натовпу як текстового і дискурсивного об'єкта; визначенню дискурсивних параметрів натовпу. Співвіднесено формування уявлень про натовп як текст і дискурс зі становленням у лінгвістиці антропоцентричної парадигми, що формувалася у напрямі від тексту і мовної особистості до дискурсу і дискурсивної особистості / спільноти. Проєктуючи результати наукових пошуків XIX-XX століття (праці Г. Ле Бона, Е. Канетті, Г. Тарда, З. Фройда та ін.) у площину лінгвістики, автор робить висновок, що феномен натовпу розглядався у текстовому вимірі, йому притаманні бути такі характеристики: гіпер- та інтертекстуальність, вкорінення ідей через такі фактори, як раса, вірування, традиції, час, освіта й виховання; транслювання ключових кодів словами-концептами, що мають узагальнений смисл (СВОБОДА, РІВНІСТЬ, СІМЕЙНІ ЦІННОСТІ тощо); використання сугестивних засобів задля спонукання натовпу до певних дій та ін. Перетворення натовпу-тексту на натовп-дискурс починається з глобалізацією масових рухів. Для дослідження натовпу як дискурсу актуальними є такі підходи критичного дискурс-аналізу: дослідження "влади в дискурсі й влади над дискурсом"; дискурс є ідеологічно забарвленим та вбудованим у певну культуру, ідеологію або історію; дискурс є формою соціальної поведінки. Дослідження натовпу як дискурсу має вирішуватися у маргінальному вимірі на перетині наук – лінгвістики, психології, соціології, юриспруденції. Критичний дискурс-аналіз як науковий метод об'єднує підходи різних наук й дасть змогу не лише дослідити натовп у дискурсивному вимірі, а й спрогнозувати можливі проактивні заходи, визначити наративи, меседжі, концепти, що дозволять організувати соціальну поведінку натовпу у мирному русі.

Посилання

Basic Concepts of Strategic Communications: Standards Based on NATO Documents (English-Ukrainian and Ukrainian-English dictionary) (2019). [Bazovi ponyattya stratehichnykh komunikatsii: standarty na osnovi dokumentiv NATO (anhliisko-ukraiinskyi ta ukraiinsko-anhliiskyi slovnyk)] L. Kompantseva, O. Akulshin, N. Akulshina, T. Dedushkina, O. Zaruba, O.Zubchenko, I. Khoma. Kyiv : Nats. akad. SBU. 336 [in Ukrainian].

Batsevych, F.S. (2019). Essays on Text Theory : a Monograph. [Narysy z teoriyi tekstu : monohrafiia]. Lviv, 280 p. [in Ukrainian].

Britsyn, M.V. (2006). Modal Grammar of Discourse as one of the Directions of Semantic-Syntactic Research [Modalna hramatyka dyskursu yak odyn iz napryamiv semantyko-syntaksychnykh doslidzhen]. Linguistics, 2-3, 101-110 [in Ukrainian].

Blummer, G. (1998). Collective Behavior. Psychology of the Masses [Kollektivnoye povedeniye. Psikhologiya mass]. Samara [in Russian].

Wodak, R. (2011). Critical Linguistics and Critical Analysis of Discourse. [Kriticheskaya lingvistika i kriticheskiy analiz diskursa]. Political linguistics, 4 (38). 286-291 [in Russian].

Wodak, R. (1997). Language. Discourse. Politics. [Yazyk. Diskurs. Politika]. Volgograd : Peremena. 139 [in Russian].

Durkheim, E. (2011). On the Division of Social Labor. Methodology of Sociology. [O razdelenii obshchestvennogo truda. Metodologiya sotsiologii] Moskow, Science, 572 p. [in Russian].

Zimmel, G. (1993). Theory of Conflict Functionalism. [Teoriya konfliktnogo funktsionalizma]. Moskow : Academy. 415 p. [in Russian].

Canetti, E. (1998). Massa. Psychology of the Masses. [Massa. Psikhologiya mass]. Samara. 315-397 [in Russian].

Canetti, E. (1997). Mass and Power. [Massa i vlast']. Moskow: "Ad Marinem". 527 p. [in Russian].

Karaulov, Yu.N. (2010). Russian Language and Linguistic Personality. [Russkiy yazyk i yazykovaya lichnost]. Moskow, 264 p. [in Russian].

Kiseleva, A. (2004). Foreword by the Scientific Editor. [Predisloviye nauchnogo redaktora]. Discourse analysis: theory and method. Kharkiv, Humanitarian Center, 10-11 [in Russian].

Kompantseva, L.F. (2018). Linguistic Examination of Social Networks: a textbook. [Linhvistychna ekspertyza sotsialnykh merezh: pidruchnyk]. Kyiv : Ahrar Media Group, 318 [in Ukrainian].

Kompantseva, L.F. (2016). Social Communications for Security and Defense Professionals. Textbook: in 2 volumes. [Sotsial'ni komunikatsiyi dlya fakhivtsiv sektoru bezpeky ta oborony. Pidruch.: u 2 t.] Kyiv : National Academy of the Security Service of Ukraine, 276 [in Ukrainian].

Lebon, G. (1995). Psychology of Peoples and Masses. [Psikhologiya narodov i mass]. St. Petersburg: Layout, 311[in Russian].

Lebon, G., Tarde, G. (1998). Psychology of Crowds. Opinions and Crowd. [Psikhologiya tolp. Mneniya i tolpa]. Moskow : Institute of Psychology, 416 [in Russian].

Methods of Text and Discourse Analysis (2009). [Metody analiza teksta i diskursa].Titscher S., Meyer M., Wodak R., Vetter E. Kharkov : Humanitarian Center, 356 [in Russian].

Language Communication in Activity of Security Forces. Theoretical Basis of Industry Communication (2009). [Movna komunikatsiya v diyalnosti syl okhorony pravoporyadka. Teoretychni zasady haluzevoyi komunikatsiyi] Monograph. Pelepeychenko L. M. Kharkiv: Academy of Internal Troops MIA of Ukraine, 2009, 272 [in Ukrainian].

Moskovichi, S. Crowds' Century. (1996). [Vek tolp]. Moskow, 478 [in Russian].

Moskovichi, S. (1998). The Machine that Creates the Gods. [Mashina, tvoryashchaya bogov]. Moskow, 556 [in Russian].

Pochebut, L.G. Social Psychology of the Crowd. [Sotsial'naya psikhologiya tolpy]. URL : https://studme.org/139316/psihologiya/sotsialnaya_psihologiya_tolpy [in Russian].

Radziievska, T.V. (1998). Text as a means of communication. [Tekst yak zasib komunikatsii]. Kyiv : NAN of Ukraine; Inst. of Ukrainian language, 194 [in Ukrainian].

Reingold, G. (2006). Smart Crowd: a New Social Revolution. (A. Garkavyi, Trans.). [Umnaya tolpa: novaya sotsialnaya revolyutsiya]. URL : https://www.rulit.me/books/umnaya-tolpa-read-133457-1.html [in Russian].

Siegele, S. (1998). Criminal Crowd (experience of collective psychology). [Prestupnaya tolpa (opyt kollektivnoy psikhologii)]. Moskow: Institute of Psychology [in Rusian].

Serio, P. (2001). Analysis of Discourse in the French School [Analiz diskursa vo Frantsuzskoy shkole]. Moskow : Academic Project; Yekaterinburg: Business book, 702 [in Russian].

Serio, P. (2001). How to Read Texts in France. Squaring Meaning: The French School of Discourse Analysis. [Kak chitayut teksty vo Frantsii. Kvadratura smysla : Frantsuzskaya shkola analiza diskursa]. Moskow : Progress. [in Russian].

Syzonov, D. (2015). Methods of Linguistic Research of Media Text: to the Problem of Scientific Interpretation. [Metody linhvistychnoho doslidzhennya mediatekstu: do problemy naukovoyi interpretatsiyi]. Current issues of Ukrainian linguistics: theory and practice, 30, 53-62. [in Ukrainian].

Syzonov, D. (2018). "If a Bullet in the Forehead … " : on the Manipulative Tactics of New Phraseology of Idiomatic Nature ["Yakshcho kulya v lob … " : pro manipulyatyvni taktyky novykh frazeolohizmiv idiomatychnoho kharakteru]. Current issues of Ukrainian linguistics: theory and practice, 36, 76-91 [in Ukrainian]

Freyd, S. (2016). Psychology of Masses and Human 'I' [Psikhologiya mass i chelovecheskoye "YA"]. Moskow: Azbuka. 192. [in Russian].

Shevchenko, L. (2017). Linguistic Examination of Media Text: Criteria of Professional Argumentation. [Linhvistychna ekspertyza mediatekstu : kryteriyi fakhovoyi arhumentatsiyi]. Odessa linguistic digest. Special Issue, 237-239 [in Ukrainian].

Shevchenko, L. (2015). Media Intertextuality in Research Paradigms of Modern Linguistics: Scientific Interpretations, Oppositions, Perspectives of Analysis. [Mediyna intertekstualnist u doslidnytskykh paradyhmakh suchasnoyi linhvistyky : naukovi interpretatsiyi, opozytsiyi, perspektyvy analizu]. Current issues of Ukrainian linguistics: theory and practice, 31, 7-18 [in Ukrainian].

Shevchenko, L. (2016). Society, Culture, Media Intertext: Interdependence [Sotsium, kultura, mediynyy intertekst: vzayemozalezhnosti]. Current issues of Ukrainian linguistics: theory and practice, 32, 7-18 [in Ukrainian].

Shevchenko, L., Syzonov, D. (2020). Text as a Verbalized Consciousness in Expert Analysis. [Tekst yak verbalizovana svidomist v ekspertnomu analizi]. Current issues of Ukrainian linguistics: theory and practice, 41, 8-23. https://doi.org/10.17721/APULTP.2020.41.8-23 [in Ukrainian].

Shtern, I. B. (1998). Selected Topics and Lexicon of Modern Linguistics: Encyclopedic Dictionary. [Vybrani topiky ta leksykon suchasnoyi linhvistyky: entsyklopedychnyy slovnyk]. Kyiv : ArtEk, 191-192 [in Ukrainian].

Linguistics. Big Encyclopedic Dictionary. (1998). [YAzykoznaniye. Bolshoy entsiklopedicheskiy slovar]. Yartseva V.N. Moskow: Great Russian Encyclopedia. 685. URL : http://www.encyclopedia.ru/cat/books/book/45460/ [in Russian].

Blackledge, A. (2005). Discourse and Power in Multilingual World. Cambridge : Cambridge University Press, 432 [in English].

Blommaert, J. (2005). Discourse: A Critical Introduction. Belgium : Universiteit Gent. 278 p. [in English].

Chilton, P., Schaeffner, C. (1997).Discourse and politics. Discourse Studies: A Multidisciplinary Introduction. London : SAGE, Vol. 2: Discourse as Social Interaction. 206–230 [in English].

Dijk, van T.A. (1985). Introduction : The role of Discourse Analysis in Society. Handbook of Discourse Analysis. Vol. 4. 1–8 [in English].

Fairclough, N. (2003). Analysing Discourse: Textual Analysis for Social Research. London : Routledge. 257 [in English].

Foucault, M. (1972). The Archaeology of Knowledge. London : Routledge. 357 [in English].

Wodak, R., Meyer, M. (1996). Methods of Critical Discourse Analysis. London : Longman. 218 [in English].