Політичний Інтернет-дискурс як предмет лінгвістичного дослідження: дефініція та характерні риси
DOI:
https://doi.org/10.17721/APULTP.2022.45.129-143Ключові слова:
Інтернет, дискурс, політичний дискурс, політичний Інтернет-дискурс, гендер, політика.Анотація
Стаття присвячена дослідженню політичного дискурсу в межах віртуального простору мережі Інтернет – "штучного" світу, створеному в останні десятиріччя за допомогою інформаційних технологій, в якому індивіди здатні спілкуватися один із одним на величезних відстанях, моделюючи за бажанням власну особистість. Дослідження, зокрема, спрямоване на те, як змінюється політична комунікація у віртуальній реальності мережі Інтернет, які лінгвістичні й екстралінгвістичні засоби використовують політичні актори при спілкуванні зі своїм електоратом та між собою. Використовуючи категорії, запропоновані Т. ван Дейком, у статті для аналізу комунікації в межах віртуального простору, пропонується застосування нових характерних рис для Інтернет-дискурсу, таких як анонімність мовця, напівформальність спілкування, більш відкрите й конкуруюче висловлення думок, емоційність тощо. У статті пропонується уточнення дефініції політичного дискурсу, виділяються найважливіші його риси, визначаються відмінності комунікативних стратегій в залежності від гендеру мовця або політичного актора. За допомогою запропонованих категорій та спираючись на творчий доробок таких вчених як Р. Водак, Л. де Сосюр та Т. ван Дейк, у статті подається нове визначення поняття політичного Інтернет-дискурсу, яке спрямоване на більш повне врахування взаємодії індивідів в межах віртуального простору. Висувається пропозиція використовувати запропоновані Т. ван Дейком категорії для аналізу комунікації у межах віртуального простору, що дозволить виокремити комунікативні ситуації, які стосуються безпосередньо політичної сфери. За допомогою порівняння комунікативних ситуацій у "штучному" світі з фізичним, стверджується, що характерною рисою політичного Інтернет-дискурсу є передача екстралінгвістичних компонентів за допомогою текстової комунікації. Робиться уточнення, що у багатьох комунікаційних ситуаціях між політичними акторами та іншими користувачами, останні є реципієнтами інформації, обмежуючись лише можливістю взаємодіяти із іншими реципієнтами. У підсумку висувається пропозиція розуміти під політичним Інтернет-дискурсом дії лінгвістичного й екстралінгвістичного характеру, що відносяться до політичної сфери та реалізуються у віртуальному просторі політичними акторами і звичайними користувачами; які характеризуються можливістю анонімної суб'єктності, напівформальністю, більш відкритим й конкуруючим характером висловлювання думок тощо, і в яких передача екстралінгвістичних компонентів досягається переважно завдяки текстовій комунікації На основі категоріальних уточнень, зроблених у статті, розробляються стратегії подальшого Інтернет дискурс-аналізу.
Посилання
Kenzhekanova, (2016). Pragmalinguistic and cognitive components of political discourse [Pragmalingvisticheskie i kognitivnye komponenty politicheskogo diskursa]. Almaty [in Russian].
Kibrik, A. & Plungyan, V (2002). Functionalism and discourse-oriented research [Funkcionalizm i diskursivno-orientirovannye issledovanija.]. Fundamental trends in modern American linguistics. Kerch, 307-322 [in Russian].
Sukhanov, Yu. (2018). Political discourse as object of linguistic analysis [Politicheskij diskurs kak objekt lingvisticheskogo analiza]. RUDN Journal of Language Studies, Semiotics and Semantics, №9(1), 200-212. https://doi.org/10.22363/2313-2299-2018-9-1-200-212 [in Russian].
Modern linguistic vocabulary (2020). [Suchasnyj lingvistychnyj slovnyk] / Uporjadn. A.A Zagnitko [ta in.]; za red. A.A. Zagnitko. Vinnycja: "Tvory [in Ukrainian].
Fuko, M. (1996) Archeology of knowledge [Arheologija znannja]. Kyiv: "Nika Center" [in Russian].
Habermas, J. (1985). Vorstunden und Erganzungen zur Theorie des kommunikativen Handelns. Frankfurt am Main: Suhrkamp [in German].
Gadamer, (1991). The Relevance of the Beautiful and Other Essays. Cambridge: Cambridge University Press [in Englih].
Garcés-Conejos Blitvich, P. (2010). The YouTubification of politics, impoliteness and polarization. Taiwo (Ed.). Handbook of research on discourse behavior and digital communication: Language Structures and Social Interaction. Hershey, PA: IGI Global [in English]
Joseph, J.E. (2013). Language and Politics. Edinburgh: University Press [in English].
Kitaeva, E. & Ozerova, (2019). Intertextuality in Political Discourse. Language, Power, and Ideology in Political Writing. USA: IGI Globa,143-170. https://doi.org/10.4018/978-1-5225-9444-4.ch007 [in English].
Saussure, L. de (2007). Procedural pragmatics and the study of discourse. Pragmatics and Cognition, 15(1), 139-159. https://doi.org/1075/pc.15.1.10sau [in English].
Van Dijk, T.A. (1997). What is Political Discourse Analysis? Belgian Journal of Linguistics, 11(1), 11-52. https://doi.org/10.1075/11.03dij [in English].
Van Dijk, T.A. (2002). Political discourse and ideology. Discourse & Society, 4(2), 249-283 [in English].
Wodak, R. (2009). The Discourse of Politics in Action: Politics as Usual. London: Palgrave Macmillan [in Engish].
Завантаження
Опубліковано
Номер
Розділ
Ліцензія
Авторське право (c) 2022 Білокобильський Юрій

Ця робота ліцензується відповідно до ліцензії Creative Commons Attribution 4.0 International License.





