Актуальні способи вираження стану в українській мові

Автор(и)

  • Олег Януш Київський національний університет імені Тараса Шевченка image/svg+xml Автор

DOI:

https://doi.org/10.17721/APULTP.2024.48.149-162

Ключові слова:

синтаксична конструкція, активний і пасивний стан, прямий додаток, непрямий додаток, безособові форми, зворотньо-середній стан, неозначено-особове речення.

Анотація

У статті розглядаються та системно аналізуються синтаксичні моделі категорії стану в сучасній українській мові, зокрема у сфері професійного спілкування. У пропонованому дослідженні простежено сутність активних і пасивних конструкцій, прямого і непрямого підмета.  Проаналізовано також формування непрямого підмета, зважаючи на його приналежність до класу живих істот і неживих предметів. У статті розглядаються різні граматичні способи логічного викладу думок, що досягається за допомогою використання стилістичної норми у професійній комунікації. Зокрема, аналізуються як комунікативні варіанти можливості дієприслівників активного й пасивного стану, а також ресурс зворотньо-середнього стану, який притаманний українській мові. Автор звертається до  семантичноїструктури речення, звертаючи увагу на відображення перехідної дії. Зважаючи на прямий порядок слів у реченні, зазначається, що підмет у реченні може виражати особу чи предмет, або явище, яке виконує певну дію, або предмет чи особу, представлених у текстах:природничих, технічних та ін. Автор доводить, що мовні засоби в різних типах реченнь формують специфічні моделі.

Актуалізовано дослідницький погляд на статус дієслів із постфіксом -ся в сучасній українській мові. Його невизначеність у вживанні подекуди спостерігається, коли ідеться про використання пасивного та зворотньо-середнього станів в українській мові. Зважено також на історичному розвитку постфіксу, який проаналізовано з точки зору застосування у морфологічній структурі слова, словосполучення та речення. Автор зазначає, що у такому випадку дія виконується самим суб'єктом. Характерні риси розвитку зворотних дієслів, що використовуються для різних семантичних конотацій, виокремлюються з огляду на зв'язок між суб'єктом і об'єктом. Це дозволило авторузосередитися на шести характеристиках явища, що відповідає класифікації дієслів у контексті дослідження зворотних конструкцій.

Зважаючи на те, що зазначені дієслова з постфіксом -ся віднесено до зворотньо-середнього стану, наголошується, що дієслова із зазначеним постфіксом є похідними від перехідних дієслів.

У висновках наголошується, що в сучасній українській літературній мові, а особливо професійній, поширені двоскладні активні та пасивні конструкції, а вживання зворотньо-середнього стану потребує подальшого наукового дослідження та вивчення.

Посилання

Ginzburh, M. (2014). About active and passive constructions in Ukrainian professional texts [Pro aktyvni ta pasyvni konstruktsiyi v ukrayins'kykh fakhovykh tekstakh]. Visnyk Natsional'noho universytetu "L'vivs'ka politekhnika". Problemy ukrayins'koyi terminolohiyi, 791, 3-14 [in Ukrainian].

Ginzburh, M. (2018). Typical syntactic constructions of European standards and their translation into Ukrainian [Typovi syntaksychni konstruktsiyi yevropeys'kykh standartiv ta perekladannya yikh na ukrayins'ku movu]. Visnyk Natsional'noho universytetu "L'vivs'ka politekhnika". Problemy ukrayins'koyi terminolohiyi, 890, 3–14 [in Ukrainian].

Holotsukova, Yu. O. (2016). The connection of the cross-level category is effective with verbal grammatical categories [Zv'yazok mizh rivnevoyi katehoriyi rezul'tatyva zdiyeslivnymy hramatychnymy katehoriyamy]. Scientific Journal of Drohobych Ivan Franko State Pedagogical University. Series "Philology" (Linguistics), 5, 166–173 [in Ukrainian].

Horot, E., Belova S., & Malimon L. (2009). Ukrainian-English Dictionary. Vinnytsia: Nova Knyha, 1040 [in Ukrainian and English].

Kharitonov, I. K. (2017). Theoretical Grammar of Modern English language. Vinnytsia: Nova Knyha [in Ukrainian and English].

Lavrynets, O. Ya. (2019). Active and passive constructions in modern Ukrainian scientific language [Aktyvni i pasyvni konstruktsiyi v suchasniy ukrayins'kiy naukoviy movi]. Naukovi zapysky NaUKMA: Filolohichni nauky, 111, 40–44 [in Ukrainian].

Meletii Smotrytskyi. Ukrainian language. Encyclopedia. URL: http://litopys.org.ua/ukrmova/image013.png [in Ukrainian].

Pliusch, М. (2005). Grammar of the Ukrainian language. Morphemics. Word work Morphology [Gramatyka ukrainskoi movy u 2 ch. Morfemika. Slovotvir. Morfologiya]. Ch. 1. Kyiv: Vyscha Shkola [in Ukrainian].

Popovych, A. S. (Ed), & Marchuk, L.M. (2017). Stylistics of the Ukrainian language [Stylistyka ukrayins'koyi movy]. Kam'yanets'-Podil's'kyy: Kam'yanets'-Podil's'kyy natsional'nyy universytet imeni Ivana Ohiyenka [in Ukrainian].

Shcherbiy, N. (2014). Categorical signs of reversibility in the Ukrainian and Polish languages [Katehoriyni oznaky zvorotnosti v ukrayins'kiy ta pol's'kiy movi]. Studia Ucrainica Varsoviensia, 2, 179-189 [in Ukrainian].

Yanush O., Teslenko N., Shashenko S. (2019). Active and Passive Voice Constructions in Ukrainian. Global Imperatives for Business and Law Development: II International Scientific and Practical Conference. Kyiv: KNUTE, 770-778 [in English].

Zahnitko, A.P. (1996). Theoretical grammar of the Ukrainian language [Teoretychna hramatyka ukrayins'koyi movy. Morfolohiya]. Donetsk: DonDU [in Ukrainian].

Завантаження

Опубліковано

2024-06-28

Номер

Розділ

СУЧАСНА ЛІНГВІСТИКА В ІДЕЯХ І ДОСЛІДНИЦЬКИХ ІНТЕРПРЕТАЦІЯХ

Статті цього автора (цих авторів), які найбільше читають